Il ricercatore lancia una dura lettera aperta al Presidente della I Commissione Cultura: «PEC ignorata da oltre 40 giorni, mentre altre istanze vengono discusse in due settimane a cavallo di Ferragosto.».
Il dibattito sulla gestione e sulla tutela del patrimonio archeologico di Lucera si arricchisce di un capitolo ad altissima tensione istituzionale. Al centro della polemica c’è il rapporto tra la cittadinanza, i ricercatori locali e gli organismi comunali preposti alla valorizzazione culturale. Riceviamo e pubblichiamo, integralmente, la lettera aperta inviata dal dott. Alessandro De Troia, stimato storico e ricercatore locale, indirizzata al Presidente della I Commissione Consiliare Permanente del Comune di Lucera, dott. Giovanni Finizio.
Nella missiva, De Troia contesta duramente i metodi di gestione delle istanze cittadine, denunciando una presunta disparità di trattamento nei tempi di iscrizione all’ordine del giorno delle proposte protocollate via PEC, sollevando interrogativi cruciali sulla trasparenza dei criteri adottati e sul reale coinvolgimento delle energie culturali del territorio, proprio nei giorni in cui si discute il regolamento della nascente Consulta della Cultura.
Di seguito il testo integrale della lettera:
«Al Presidente della I Commissione Consiliare Permanente del Comune di Lucera, dott. Giovanni Finizio
e p.c. al Sindaco, all’Assessora alla Cultura, ai Consiglieri comunali e alla cittadinanza
Gentile Presidente,
le scrivo pubblicamente perché le vie istituzionali, quelle che lei stesso ha indicato, non hanno avuto risposta.
Il 24 settembre, nel corso di una conferenza stampa nei locali di piazza Duomo, lei ha invitato i cittadini a rivolgersi alla Commissione «solo tramite PEC» per segnalazioni sul patrimonio archeologico cittadino. Il giorno dopo l’ho fatto. Da anni studio e pubblico ricerche sulla storia e sull’archeologia di Lucera, disponibili online e alla portata di tutti, anche sua. Avrei potuto continuare così. Per rispetto delle istituzioni, ho scelto invece la strada che lei aveva indicato.
La mia PEC, protocollata il 28 settembre con il n. 46031, proponeva di valutare un’indagine sulla Grande Cisterna sotto il Piano dei Puledri e di istituire un tavolo tecnico-scientifico permanente sul patrimonio ipogeo e archeologico della città, aperto anche ai ricercatori locali. A oltre quaranta giorni, non è mai stata iscritta all’ordine del giorno.
Il 16 ottobre ho assistito alla seduta della Commissione come simple uditore. Lei mi ha cortesemente invitato a sedere al tavolo, e di questo la ringrazio. Interpellato da una consigliera, ho potuto dire poche parole, interrotto dopo pochi secondi. Della mia PEC non si è parlato. Il verbale di quella seduta non riporta fedelmente quanto avvenuto, e il 6 novembre ne ho chiesto la rettifica.
Il 7 novembre, dopo un mio sollecito pubblico, lei mi ha risposto su Facebook: «Mi dispiace confermare che lei non stia avendo (e non avrà a breve termine) risposte celeri dal sottoscritto».
Nello stesso periodo, la Commissione che lei presiede ha trattato altre istanze con ben altra rapidità. Una segnalazione di presunti reperti archeologici in una proprietà privata, protocollata il 12 agosto con il n. 39429, è stata il primo punto all’ordine del giorno della seduta del 28 agosto. Sedici giorni, con Ferragosto e le festività patronali nel mezzo. Il proponente è stato invitato al tavolo, si è proposta una delegazione per un sopralluogo, con giornalisti e foto di rito, l’estratto del verbale è stato trasmesso a Soprintendenza e Ministero. Tempi record, per qualunque ufficio pubblico.
Non contesto l’attenzione data ad altri cittadini: è giusta. Contesto che i criteri con cui si decide chi ascoltare, e quando, non siano mai stati spiegati. Quando nessuna regola è dichiarata, resta soltanto l’arbitrio di chi presiede.
Anche sulla tutela archeologica, Presidente, le sue posizioni cambiano. Il 28 agosto la Commissione si occupa direttamente di reperti in una proprietà privata. Il 16 ottobre, quando segnalo i cantieri edili in corso in città, dopo pochi secondi lei dichiara che è «un settore che non ci appartiene». Il 7 novembre rivendica un tavolo con Università e Soprintendenza per gestire «in maniera approfondita» il patrimonio archeologico: un tavolo da cui restano fuori proprio i ricercatori locali che la mia PEC chiedeva di coinvolgere. O la tutela archeologica è materia della Commissione, o non lo è.
una delle strutture romane più antiche
dell’Italia meridionale
Il 24 settembre, nella stessa conferenza stampa, ho preso la parola in sua presenza e ho auspicato una collaborazione vera e fattiva, alla luce delle criticità che la città affronta e che chiunque, a prescindere dalle proprie posizioni, è chiamato a contribuire a sanare. Quell’auspicio è stato smentito poco dopo, da una chiusura e da una visione unilaterale che sembrano preferire dividere piuttosto che unire. Davanti a chi si mette a disposizione, la risposta non è il confronto ma il silenzio: un metodo che si concilia poco con il dialogo democratico che una commissione pubblica dovrebbe garantire a tutti.
Le rivolgo quindi, pubblicamente, alcune domande a cui ogni cittadino ha diritto di avere risposta.
- Con quali criteri la Presidenza decide quali istanze protocollate iscrivere all’ordine del giorno, e in quali tempi?
- Perché una PEC protocollata il 28 settembre non è stata ancora discussa, mentre un’altra lo è stata in sedici giorni, a cavallo di Ferragosto e delle festività patronali?
- La tutela archeologica è o non è materia della Commissione Cultura? E se lo è per un sopralluogo in una proprietà privata, perché non lo è per i cantieri in corso in città?
- Il tavolo tecnico annunciato coinvolgerà anche i ricercatori e le associazioni del territorio, o solo le istituzioni?
Proprio in questi giorni la Commissione sta discutendo il regolamento della Consulta della Cultura, l’organismo che dovrebbe dare voce a tutte le realtà culturali della città. Se il clima è questo, la serenità e la possibilità di dialogo al suo interno sono in pericolo prima ancora che nasca. E come può una città che è stata Capitale della Cultura dirsi ancora tale, se non c’è dialogo e non c’è confronto?
monumento di epoca augustea più antico del Colosseo di Roma
Siamo stanchi dei proclami di chi dice una cosa che suona bene e poi, negli atti, fa l’esatto contrario. Di chi invita i cittadini a scrivere e poi non risponde. Di chi dice di avere a cuore il patrimonio archeologico e poi ignora le istanze del territorio. Preferiamo chi dice apertamente come stanno le cose, così il confronto sarà anche duro, ma almeno sarà sui temi.
Il patrimonio archeologico e culturale di Lucera non appartiene a una parte politica, né a qualche singolo salvatore della patria convinto di «fare la storia». Appartiene a chi lo ama, e chi lo ama lo difende e prova a valorizzarlo, chiunque governi la città. Chi governa, dal canto suo, dovrebbe accogliere le istanze e le energie di tutti, senza alimentar scontri e intoppi. Perché il danno non lo subisce chi viene ignorato: lo subiscono la città e la sua storia. E la città è stanca delle divisioni, dei personalismi e del provincialismo.
Non le chiedo di dimettersi, come pure qualcuno ha già fatto. Mi auguro piuttosto che abbia l’intelligenza e la lungimaranza di fare qualche passo indietro su questi temi. Che ascolti tutte le istanze, ed eserciti il suo ruolo istituzionale, che rispetto e non posso non rispettare, al servizio di tutti i cittadini e non solo di alcuni.
Resto in attesa, come qualunque cittadino, di essere ascoltato nella sede competente, attraverso il canale che lei stesso ha indicato.
Lucera, 7 novembre 2026
Dott. Alessandro De Troia»
